Вопрос был денежный и простой: платить ли за «частотность» — число, которое ASO-инструменты продают как количество людей, ищущих фразу. У ASOMobile это $59, $119, $229 и $299 в месяц (при годовой оплате $47, $95, $183 и $239), у AppTweak — отдельный тариф API. Разбор на странице «Инструменты» ответил «сейчас не покупать ничего».
Но тот разбор был чтением: прайсы, документация, статьи вендоров, чужие исследования. Читать можно что угодно — вывод от этого не становится замером. Поэтому мы поставили пять опытов на своих данных и живых бесплатных источниках: живой прогон от 16.08.2026 на 3 637 кандидатах, автоподсказки Google, счётчики просмотров Википедии и вендорская формула, восстановленная по их же опубликованному рецепту.
Каждый опыт после прогона отдавали второму агенту с одним заданием — опровергнуть. Два вывода он развернул, и оба видны в первом же блоке ниже, а не в подвале. Числа опытов на этой странице приходят из proof.json; страница ничего не считает сама. Два исключения названы прямо на месте: счёт строк по прогону в aso-index.json и три числа из более раннего разбора. И главная оговорка, без которой читать дальше нельзя: ни один вендорский API мы не опрашивали ни разу — ни платно, ни в триале. Живой эндпоинт ASOMobile без аккаунта отвечает 401, поэтому всё, что здесь сказано про вендорскую цифру, — вывод из их опубликованных слов о методике, а не наш замер их продукта.
Решение осталось тем же, обоснование поменялось. Ниже — что устояло, что развалилось при проверке и чего мы так и не узнали. Сначала плохие новости для нашей же позиции.
Продаваемая ось отвечает не на тот вопрос. Спрос ранжирует исход «ниша пуста и её держит побиваемый» на AUC 0,4205 при случайном порядке 0,5002, а бесплатный замер выдачи — на 0,8888. Идеальная по конструкции частотка с весом, подобранным на тех же данных, добавляет к модели 0,0011 AUC. Купленная цифра тратится вдобавок к нашему скану, а не вместо него.
Опыт 3 против. «Вендоры перепродают наш же сигнал» доказано только на полном наборе, где апловский якорь уперт в пол у 95,13% кандидатов; на витрине порог 0,7 проходит один рецепт из трёх. А довод «после подстановки витрина почти не изменилась» не значит ничего: чистый шум оставляет на месте 75% топ-100, выключенный спрос — 94%. И вендорский факт «цена запроса в токенах не опубликована нигде» опровергнут первоисточником.
Опыт 2. Сначала он заявил, что прокси «смотрит в обратную сторону»: AUC 0,4289 на 3 569 неотобранных кандидатах. Проверка показала, что знак наведён составом выборки: внутри одного гео и одной длины запроса AUC 0,4829 с интервалом 0,459–0,5083 и p=0,18891. Правильная формулировка скучнее и честнее — прокси не показывает ничего.
Загружаю proof.json…
Все три графика нарисованы по посчитанным данным опытов: первый — по сырым ответам автоподсказки, второй и третий — по числам из proof.json и файлов опытов. Ни одной сглаженной или дорисованной точки.
Опыт 1. Единственное бесплатное число автоподсказок не про популярность. По вертикали — значение поля google:suggestrelevance, по горизонтали — номер строки в ответе. Двенадцать заведомо частотных фраз (зелёные) и девять четырёх-пятисловных хвостов из живого прогона (жёлтые) идут по одной и той же лесенке. Толстые линии — крайние случаи: «whatsapp», где у лидера выдачи 10 000 000 000 установок, и польское «co to za hit», где у лидера 50 000. Внутри ответа связь значения с номером строки равна −1 во всех 31 ответах; весь размах поля — 2,275 раза при разбросе установок в 10^5,3. Шкала по вертикали разорвана: 95,4% наблюдений лежат между 550 и 604, поэтому нижняя часть растянута, а верхняя сжата.
Опыт 5. Ось, которую предлагают купить, — не та, что решает. Исход задан так, что узнать его можно только после бесплатного скана выдачи: класс гэпа ZERO или WEAK и побиваемость инкумбента выше медианы 0,4045 — таких 812 из 3 569 (правило записано в proof.json, сам счёт — по тем же строкам прогона в aso-index.json). Спрос ранжирует этот исход хуже случайного порядка, замер выдачи — заметно лучше. Усы у первого столбика — 95% интервал 0,3999–0,4428; пол случайного порядка — среднее 200 случайных прогонов. Столбика «установки лидера» здесь нет намеренно: его AUC в собранный proof.json не попал, а рисовать число, которого нет в файле, нельзя. Оговорка проверяющего, которую честно повторяем: у модели, которая уже на 0,9707, любому сигналу доступно всего 0,0293 прибавки, так что планка «меньше 0,02» покрывает большую часть диапазона.
Опыт 3. Почему «витрина почти не изменилась» ничего не доказывает. Подставляем вместо нашего спроса разные числа и смотрим, какая доля топ-100 витрины остаётся на месте. Полностью выключенный спрос сохраняет 94% — больше любого вендорского варианта; чистый шум сохраняет 75%. Причина в разбросе: σ слагаемого спроса 0,070, а σ остальной части балла 0,901. Свой перемешанный контроль уверенно бьёт только вариант A (0,93 против медианы 0,84, ни одно из 30 перемешиваний не оказалось не хуже); у B 14 перемешиваний из 30 не хуже реального, у C — 28 из 30.
У каждого опыта есть заранее записанный вопрос, человеческое описание метода, главное число и результат состязательной проверки. Оговорки и замечания проверяющего свёрнуты — но они не спрятаны, а собраны, и там лежит всё, что этот опыт замерить не в состоянии.
Загружаю proof.json…
Каждое утверждение, на которое опирался разбор, открыто заново и проверено по странице вендора: цитата, ссылка, дата. Одно не выдержало — и оно наше собственное, а не чужое.
Загружаю proof.json…
Слева — счётчики нашего клиента, справа — расчёт по опубликованным правилам вендоров. У каждой цифры подписана природа: замер, вывод из чужого правила или «неизвестно». Последнее — тоже результат.
Загружаю proof.json…
Это не мелкий шрифт и не оговорки для приличия. Главный факт всей истории — как ведёт себя настоящая вендорская цифра на наших фразах — не измерен вообще: данные лежат за авторизацией, живой эндпоинт ASOMobile отдаёт 401. Всё, что ниже, меняет вывод, если будет замерено.
Загружаю proof.json…
Пороги записаны до тестов — в разборе на странице «Инструменты», — чтобы потом не подгонять их под результат. Опыты добавили к этому списку один новый порог и одну поправку к нему. Ни один порог здесь не придуман задним числом.
Покупка становится возможной, если хотя бы 14 из 20 хвостовых ключей вернули непустое и не одинаковое значение. Если меньше — тариф не открываем вообще.
План вечно бесплатный: 20 ключей, без привязки карты, 0 API-кредитов — это подтверждённый вендорский факт из блока выше. Значит порог проверяется за час и за $0.
Покупка становится возможной, если σ логарифма трафика по этим 20 ключам больше 0,5, а разрыв средних между «пусто» и «занято» больше одного внутригруппового σ.
Наш бесплатный прокси оба порога не проходит: σ 0,041 на витрине, «пусто» 0,887 против «занято» 0,882 (эти три числа — из разбора research/aso-tools-decision.md, в proof.json их нет). Опыт 2 замерил то же самое строже: на 3 569 неотобранных кандидатах AUC 0,4289, а внутри одного гео и одной длины запроса 0,4829 с интервалом, накрывающим 0,5. Если вендорская цифра тоже не различает — нам продают наш же сигнал за $59.
Покупка отменяется, если пустых или упёртых в минимум больше 60%, или Спирмен с размером лидера выдачи ниже 0,30, или корреляция с нашей же позицией в подсказках выше 0,7 — последнее значит, что нам перепродают бесплатный сигнал.
Прогон влезает в триал целиком: по опубликованному правилу «10 кредитов за ключ» это 36 370 кредитов и 364 запроса. У нашего прокси Спирмен с установками лидера 0,1077 (интервал 0,0767–0,1405) — опыт 2 подтвердил цифру 0,108 из разбора. Опыт 3 показал, что и обратный тест на 0,7 читается не так просто: на витрине его проходит только чисто саджестный рецепт.
Покупка становится правильной, если купленная цифра добавляет к модели больше 0,02 AUC на исходе «ниша пуста и её держит побиваемый».
Это критерий опыта 5, записанный до прогона. Сейчас потолок с запасом в пользу покупки — +0,0011: столько добавляет идеальная по конструкции частотка с весом, подобранным на тех же данных. Поправка проверяющего, без которой порог выглядит сильнее, чем есть: модель уже даёт 0,9707, идеальный оракул поднимает её до 1,0, значит любому сигналу доступно всего 0,0293 — и планка 0,02 покрывает большую часть этого коридора. А на более широком исходе (ZERO, WEAK и PARTIAL) тот же подобранный вес даёт уже +0,0315, то есть порог был бы пройден. Об этом стоит помнить, когда придут настоящие вендорские числа.
Вопрос закрывается совсем, если 7 и более из 10 запросов к бесплатному токену Asodesk вернут 204 No Content, или если больше 70% наших фраз возвращают ноль даже в веб-индексе Google через DataForSEO.
Это законный и полезный исход: он означает, что данных по нашему классу фраз нет ни у кого, а спрос у нас навсегда остаётся ярлыком уверенности, а не числом в формуле. Модель тогда честно живёт на трёх других сигналах: класс гэпа × побиваемость топа × простота, с калибровкой по Play Console после выпуска.
Ответ станет «покупаем AppTweak», если их новая модель объёма работает.
AppTweak Volume Estimate вышла 11.08.2026 и заявлена ровно против того, на чём стоит наш вывод: «всё упёрлось в минимум, особенно на неанглийских рынках». Ни одной нашей фразой она не проверена. Второй кандидат на переворот — письменный ответ поддержки ASOMobile про цену запроса: в документации пример даёт /keyword-check/ = 0 токенов, страница тарифов даёт Pro = 5 000 кредитов, а тот же пример — 10 000. До ответа разница между «$59 хватит» и «нужен тариф за $229» неизвестна.
Покупаем ASOMobile только если пройдены оба первых порога и поддержка дала письменную цену запроса, при которой месячный прогон влезает в тариф, который мы готовы платить. Покупаем AppTweak API Lite только если триал прошёл все три своих порога. Если триал прошёл, а бесплатный план ASOMobile нет — покупка это AppTweak, а не ASOMobile. Если не прошёл никто — расход на данные $0 навсегда, а деньги идут на выпуск приложений и на замер рекламой.